为何国家只对医药行业推行两票制？

两票制（从药厂开发票到医药公司是第一票，从医药公司开票到医疗机构是第二票）2012年最初由福建省星星试行，现已成燎原之势。

 

其实国家更希望推行一票制（由药厂直接发货给医疗机构），药厂可自建配送公司及网络，或交由顺丰，邮政等第三方物流去配送。

 

为何同样都是商品，都需流通环节才能到达消费者之手，中间的物流配送都需要成本和利润，为何国家独偏爱对医药行业实行两票制？要严格限定其流通环节的次数？其背后的逻辑是什么？

 

要说药品是关系到国计民生的商品，那请问:粮油肉蛋奶菜是不是？为何国家不限制他们的流通环节次数呢？他们可是人们一天都离不开的，保证人类活下去的物质啊！

 

什么？你说减少流通环节就能使价格降下来？

 

君不见始作俑者闽南之野仍药价高昂，且医疗机构四处缺药。

 

什么？你说可以打击虚开高开，偷税漏税，违法乱纪者？

 

两票制只是逼着让厂家和商家更巧妙和技术地将许多以前表面上或较易能发现的问题，找了块政府认可地锦袍（政府要求的合规的票据/手续/流程，如各种CSO.CRO的兴起）遮了起来。（锦袍里面的虱子依然乱窜）

 

其实所有的药品国家都限定了最高零售价或中标价，这样就已限定了出厂价和供货价/零售价之间的利润区间，与流通环节开几票有毛关系？

 

何况许多地方还可二次议价！是商品就需流动，中间环节越多，各物流商间的利润就被摊的越薄，有木有？

 

真心不知国家在医药行业推行两票制有何逻辑？

 

既起不到降低药价（甚至反倒推高了药价），又起不到从根本上彻底规范流通环节和保证药品质量的作用。

 

估计政府是在下很大的一盘棋吧？ 天朝的心思千万你别猜，猜也猜不来！

 

君不见？国家近10年的医改其实主要是药改（种种目录和规定限制）或改药（流通配送渠道规范）。

 

从限定加成率到零加成，到门诊输液病种限制，抗生素三级使用规范，最高零售价，最高中标参考供货价，首仿价，续仿价，不同剂型和包装间差比转换价，二次议价……

 

药占比，抗生素药占比，自费药药占比，医保报销金额限制，大病慢病限额，医保目录，520基药目录，妇幼目录，低价药目录，低基药目录，社区目录，农合目录，辅助用药目录，一二三线指南用药目录，疗程用药数量/金额，出院带药数量/金额，门诊处方金额限定……

 

而医院的三分开，医生的多点职业，医联体推进速度却步履蹒跚。

 

笔者感觉这几年的医改政策已如捆仙绳般把药品绑成了浑身是线的粽子（医药从业者则成了提线木偶），难怪有医生感叹:医改把我们都逼成会计和商人了，我们看病得右手鼠标，左手计算器。

既然政府的目的是要降药价，要让利于民，要保基本广覆盖，最终是要减轻国家的财政负担（因国家最终是为各种医保费用买单的），就应从源头上去治理，当然继郑筱萸后，药品批文的确锐减，GMP,GSP，飞检，常抽检，常规检查，抓的也很严，国家也抓了一大批药界蛀虫。

 

的确医药行业规范了很多，整体产品质量和商业物流规模也提高了许多，但随之其成本也增加了不少，导致许多常用药救命药由于成本倒挂，无人愿生产，医院没药，增加了患病风险，加剧了医患矛盾。

 

我承认医改是世界性难题，连太平洋彼岸，身为世界牛人的山姆大叔，黑人总统奥巴马在卸任前都没做好。

 

但我相信:疏比堵好！

 

解决供需矛盾，降低价格，经济界最好的办法是:增加供给（药品，医生，渠道），给医生，市场和产品充分自由的竞争环境和空间。

 

这个道理几千年前我们的祖先～大禹，就用实例早已证明！

（来源：简书 作者：峰子夏虫语冰）