两会观点争鸣：一些农业补贴该不该取消？

三农问题是社会关注的热点，三农专家们对农村改革、农业补贴、土地制度等也有着不同的看法，有些甚至针锋相对。3月9日，在农业界别的小组讨论会上，委员们就展开了观点争鸣。

“近年来国家加大支农惠农力度，对农业的补贴逐年增加，补贴品种多、数额大，粮食库存这么多，光粮食仓储的补贴就超千亿，还有比如猪价上涨了给种公猪精液补贴，补贴这么琐碎有这个必要吗？去去这些杠杆，农业的天就真垮下来了吗？”

李津成委员的发言还没结束，牛盾委员立即拿起话筒：“我很尊重这位委员，但是你的意见，我坚决不同意。”

“我们现在的粮食库存是比国际标准高了点，花了些钱，但是中国人集体饿肚子的记忆我们这代人是忘不掉的。我们国家改革开放有今天的成就，靠的是农业这个基础啊，靠的是手中有粮，心中不慌。新中国成立以来要建立自己的工业体系，靠的是几十年农业的积累，靠的是工农产品的剪刀差。想想农民为新中国做的贡献，想想农业为工业化、城市化建设做的贡献，给农民多一些的补贴是应该的。”牛盾委员激动地说。委员们认真倾听，不少人点头赞叹。

牛盾说，纵观全世界，越发达的国家，对农业越重视，对农业的投入保护就越多。随着我们国家发展，对农业的补贴是名目多了些，但这只是开始，摸着石头过河，没有经验怎么就不能试一试呢。就算把所有补贴加起来，全国农民人均才200多元，而美国农民收入50%来自于补贴，欧盟有的国家农民每年补贴上万欧元。

这期间，田成平委员、钱克明委员插话说：“总的来说，我国农业补贴是偏低的，是需要增加的，但是补贴的方式可以改进，有些可以整合。”

“对中国的三农不能单纯用市场经济原则去要求，单纯用等价交换、价格机制来对待，因为别的行业所面对的风险农业都要考虑，而别的行业不面对的风险农业也要考虑，所以农业是弱质产业，农民是弱势群体，农业出了问题恢复的周期会很长，在农业问题上不能犯大的错误。”牛盾坚定地说。

“还有些人要打农民宅基地、承包地的主意，我也很害怕，那些开发商、工商资本低价从农民手里买来土地，再卖出去翻了多少倍，这些利润给农民返还了吗？如果再把农民仅有的土地非农化，到时候农民连最基本的生产资料都没有了，后果不可想象。”谈起土地问题，牛盾的语气愈发沉重。

“农业有很强的外部性，不仅不是包袱，反而在促进就业上会发挥很大作用。一旦制造业萎缩了，大批农民工还可以返回土地，假如农民没有了土地，就失去了回旋余地，土地相当于是农民的失业保险。”钱克明一语中的。

会议结束了，委员们还在意犹未尽地讨论着，也留下了更多思考在人们的心中。

养鸡人对于补助有啥看法呢，可以留言！

以往关于养殖类的补助，有一部养殖户认为不该给，因为给的很多都是有规模有关系的，而有的正是图这些补助才开始进入这行，扰乱了市场。

补助到底该不该给呢？