摘要:
目的比较采用温控和阻抗监测消融法电隔离右心房后峡部治疗老年人Ⅰ型房扑的效率和优缺点.方法在透视解剖标志的指引下,在Halo电极三尖瓣环标测电图监测下,在房扑发作或冠状窦口起搏时,随机选择温控监测和阻抗监测射频消融法电隔离位于三尖瓣口和下腔静脉口之间的后峡部,消融方向从右心室到下腔静脉.采用温控监测消融时,预设温度70℃;采用阻抗监测消融时,能量选择20 W,预设阻抗150 Ω.消融方法都是每点放电30 s,每次移动消融电极5mm.消融终点是后峡部完全阻滞.比较下列指标:(1)放电次数;(2)放电时间;(3)消融操作时间;(4)消融能量;(5)高阻抗报警次数;(6)病人胸痛反应.结果 37例老年Ⅰ型房扑病人平均年龄(69.2±3.7)岁,男/女为26/11,合并高血压病13例,糖尿病5例,冠心病3例,卵圆孔未闭1例.房扑心室率(128.4±27.5)次/min,呈逆钟向折返25例,顺钟向折返12例.温控监测消融19例,非温控监测消融18例,两组病人在性别、年龄、基础心脏病、房扑心室率和折返方式方面无显著差异(P＞0.05).37例病人全部达到后峡部完全阻滞的消融终点,无并发症.温控监测和阻抗监测消融观察指标比较:(1)放电次数为6.4±3.5比11.3±5.8(P＜0.05).(2)放电时间为(572.8±96.5)s比(914.7±97.6)s,P＜0.05.(3)消融操作时间为(45.2±11.4)min比(56.6±18.3)min,P＜0.05.(4)透视时间为(13.5±6.3)s比(21.4±7.6)s,P＜0.05.(5)消融能量为(14.3±6.5)W比(19.1±3.2)W,P＜0.05.(6)高阻抗报警次数0比5.8±3.6,P＜0.05.(7)病人胸痛发生率10.5%比55.6%,P＜0.05.结论与阻抗监测法相比,采用温控射频消融法电隔离后峡部治疗老年人Ⅰ型房扑具有如下优点:(1)放电次数少、时间短、能量低;(2)消融操作和透视时间短;(3)高阻抗报警少;(4)病人耐受性好.
